Апелляция 4

Вопрос 37: [Ведущему: при чтении указать, что в первом предложении перед пропуском стоит запятая!]
Харьковский “Локомотив”, выиграв четыре очка подряд в одном из матчей, <пропуск>. Во время одного из сражений глаз Гора <пропуск>. Заполните любой из пропусков двумя словами.

Ответ: “… вырвал сет”.

Зачёт: “… вырвал Сет”; “… взял сет”; “… взял Сет”.

Автор(ы): Владимир Островский (Киев)

Источник(и):
1. http://ru.wikipedia.org/wiki/Сет_(мифология)
2. http://volleyball.in.ua/index.php?page_type=news&sxs=men&cntr=ua&id_news=1088

Комментарии: Волейбольный клуб “Локомотив” вырвал сет у соперника, а египетский бог Сет вырвал глаз у Гора.

Тип апелляции: дуаль
Ответ команды: выбил сет

Просим зачесть наш ответ, как соответствующий тексту вопроса не хуже одного из засчитанных ответов. Поскольку в качестве правильного были оглашены два разных ответа, ясно, что засчитывался не только точный ответ. Наш ответ синонимичен по смыслу, так как слово “выбил” имеет значение “получил, добыл”, а по отношению к глазу “выбил”, как и “вырвал”, означает удаление глаза. Таким образом, наш ответ удовлетворяет всем требованиям вопроса.

Вердикт АЖ: ЗАЧЕСТЬ (3:0)

С одной стороны выражение “выбить сет” хуже подходит под реалии волейбола, чем выражения “взять сет” или “вырвать сет”. С другой стороны выражение “глаз Гора взял Сет” (подходящее под критерий зачёта) также подходит хуже выражений “глаз Гора выбил Сет” или “глаз Гора вырвал Сет”.

В итоге АЖ большинством голосов согласилось с доводами апеллянтов.